Le 10 novembre à 9 h 32, dix-huit minutes après l’ouverture des négociations entre la Russie, l’Ukraine et les États-Unis, TASS publie une photo de la salle. Le commentaire ne dit rien des délégations ni de l’ordre du jour : « Les Européens ne sont pas à la table des négociations à Abou Dhabi, contrairement aux affirmations de responsables français. »
Le ton des deux jours suivants est donné. Sur le déroulé des pourparlers, les chaînes Telegram russes s’en tiennent aux dépêches : départ des délégations, pauses, durée des séances, échange de prisonniers. Le commentaire, lui, porte ailleurs. Sur les 408 messages consacrés à Abou Dhabi par vingt chaînes entre le 9 et le 11 novembre, 152 parlent de l’Europe. C’est quatre fois plus que l’échange de prisonniers, seul résultat concret de la rencontre (36 messages).
Le récit était prêt avant la première séance
Le 10 novembre, entre 7 h 24 et 7 h 41, « Ran’che vsekh », TASS et Soloviev Live publient le même message, attribué à des sources anonymes. Le règlement du conflit ukrainien n’y est que « l’un des sujets » d’une discussion « sur la future architecture de sécurité du continent ». Les trois énumèrent les mêmes éléments, en termes presque identiques : prévention des menaces, stabilité régionale, période post-conflit.
Les délégations ne sont pas encore entrées dans la salle. Le lendemain, Vladimir Medinski conclut que la sécurité européenne a été « le thème central ». Les commentateurs n’ont plus qu’à constater la victoire. Alexandre Kots écrit que la guerre, « en grande partie déclenchée par l’Europe », est devenue « un chapitre dans le grand débat sur l’organisation de l’Europe après notre Victoire ». Un politologue cité par Vzglyad parle de « victoire diplomatique » : Moscou réclamait ce débat depuis 2021.
Il s’agit bien de 2021. D’après RBK-Ukraine, repris par Meduza, la délégation russe a remis sur la table ses exigences de décembre 2021 : fin de l’élargissement de l’OTAN, retrait des forces alliées des pays entrés après 1997. Ce que les chaînes pro-Kremlin présentent comme un nouveau cadre de paix est le texte qui précédait l’invasion.
La France, cible commode
(agrandir l’image)Jean-Noël Barrot avait annoncé que la France, l’Allemagne et le Royaume-Uni seraient « directement présents dans la salle ». Les Européens étaient bien à Abou Dhabi, mais ils n’ont rencontré que les Ukrainiens et les Américains. Il n’en fallait pas plus.
Vzglyad donne la parole au politologue Vladimir Kornilov : « Visiblement, en France on n’enseigne plus la géométrie. On a oublié à quoi ressemble un triangle. » Skabeeva diffuse l’interview de Barrot sous le titre « Barrot s’est trompé de salle ». Colonelcassad résume le lendemain : « Les Français ont essayé de faire croire que l’Europe était représentée. » Trente-quatre messages citent la France, Barrot ou Paris.
Humilier plutôt que contredire
Le registre n’est pas celui de la réfutation, mais de la moquerie. Sergueï Lavrov : les Européens « sont partis à Abou Dhabi, qu’ils restent à l’hôtel ». Maria Zakharova : une « opération de promotion ». L’équipe d’Evgueni Popov filme pour « 60 minutes » des diplomates européens qui « boivent de la bière italienne Peroni et tentent de décider du sort de l’Ukraine ». TASS sous-traite l’insulte la plus crue à un analyste italien : les dirigeants européens « ressemblent à des chiens qui attendent une aumône à la table du maître, les États-Unis ».
Medinski passe ensuite à l’accusation. L’Europe est « complice de la mort de civils » et pourra rejoindre les négociations « quand sa conscience se réveillera ». Le général Igor Kostioukov assure qu’elle a « tenté de faire échouer les négociations par ses déclarations ».
Le détail le plus révélateur concerne Washington. TASS et Kommersant rapportent que Jared Kushner et Steve Witkoff veulent faire d’Abou Dhabi « la dernière rencontre sans participation pleine de l’Europe ». C’est une exigence américaine. Chez Skabeeva, elle devient une supplique : les envoyés iront à Moscou « demander au président russe d’autoriser les Européens à s’asseoir à la table ». Le siège européen n’est plus un sujet entre alliés, c’est une faveur que Vladimir Poutine accorde ou refuse.
L’architecture de sécurité, sauf pour les territoires
Le cadre « paix européenne » a ses limites, et Medinski les a dites lui-même. Sur les territoires : « chaque pouce de nos terres sera rendu à la Russie, d’une manière ou d’une autre ». Kots en fait un titre, « Pas un pouce à l’ennemi ». Dans l’interview accordée à Popov, Medinski qualifie l’hypothèse d’un échange de territoires de « fausse information » et annonce que « la zone de sécurité le long de la frontière avec l’Ukraine va s’étendre ».
Pour Kyiv, les chaînes gardent la dérision. Les délégations « parlent russe », répète TASS. Kyrylo Boudanov passe au russe face à un journaliste, et Soloviev Live lance : « Que le médiateur de la langue se prépare. » Quand David Arakhamia évoque un accord « avant le Nouvel An », Soloviev titre son émission « Zelensky fait échouer les négociations ».
Ce que Moscou a obtenu à Abou Dhabi
Sur le terrain diplomatique, un échange de prisonniers et un nouveau rendez-vous avec les envoyés américains. Sur Telegram, davantage : en deux jours, l’idée que l’Europe est un spectateur, que la France prend ses désirs pour des réalités et que la place des Européens à la table dépend de Moscou. Les déclarations françaises du 9 novembre ont servi de prétexte. La ligne, elle, était écrite avant.
Cette ligne ne date pas d’Abou Dhabi. Depuis les années 1990, Moscou cherche à traiter avec l’Occident, c’est-à-dire avec les États-Unis, d’égal à égal, et à régler les questions de sécurité européenne directement avec Washington. Les projets de traités de décembre 2021 adressés aux États-Unis et à l’OTAN en étaient l’expression la plus récente. En tenant l’Union européenne hors de la salle, la rencontre d’Abou Dhabi a servi cet objectif. Elle a permis au Kremlin de projeter l’image d’un avenir de l’Europe décidé entre Moscou et Washington, les Européens attendant à l’hôtel.